Les CAPL de notation se sont tenues les 14 juin (pour les inspecteurs), 18 juin (concernant les agents) et 21 juin (concernant les contrôleurs). Cette année 35 collègues ont fait appel de leur notation (7 A, 17 B et 11 C), contre 47 l’an dernier mais ce chiffre correspond au niveau d’appels de l’année 2008 (36 appels)

Pour ce qui concerne la notation des inspecteurs

7 inspecteurs avaient fait appel contre 13 en 2009. Le niveau des appels revient à celui de l’année 2007. La réserve de majorations pour cette CAPL était de 2 + 0,02 Sur les 7 inspecteurs ayant fait appel, le SNADGI-CGT en a défendu 2. Une majorité des agents ayant fait appel étaient des inspecteurs de brigades (5 sur 7) Les résultats d’ensemble de cette CAPL font apparaître que 2 majorations de + 0,02 ont été attribuées, 2 modifications d’appréciations littérales et une modification de compte-rendu d’entretien. 2 inspecteurs n’ont rien obtenu.

Pour ce qui concerne la notation des contrôleurs

La réserve de majorations pour cette CAPL était de 2 + 0,02 et 1 + 0,06. La majoration de + 0,06 mise en réserve n’a pas été attribuée. Sur les 17 contrôleurs ayant fait appel, le SNADGI-CGT en a défendu 8. Les résultats d’ensemble de cette CAPL font apparaître que 2 majorations de + 0,02 ont été attribuées, 1 majoration de + 0,01, des modifications d’appréciations littérales et des modifications de compte-rendu d’entretien. 7 contrôleurs n’ont rien obtenu.

Pour ce qui concerne la notation des agents

La réserve de majorations pour cette CAPL était de 1 + 0,02 pour échelon terminal, de 2 + 0,02 pour échelon variable et 1 + 0,06. La majoration de + 0,02 échelon terminal et de + 0,06 mises en réserve n’ont pas été attribuées. Sur les 11 agents ayant fait appel, le SNADGI-CGT en a défendu 6. Les résultats d’ensemble de cette CAPL font apparaître que 2 majorations de + 0,02 ont été attribuées, 1 majoration de + 0,01 et des modifications d’appréciations littérales . 7 agents n’ont rien obtenu. A l’occasion des CAPL de notation, nous avons demandé le nombre de baisses de note à Paris-Est. En réponse, la direction nous a informés qu’un inspecteur a subi une baisse de note de – 0,02, 3 agents une baisse de note de – 0,02 et un agent une note d’alerte de – 0,01. Aucun contrôleur n’a été concerné. La direction nous a également informés du taux de refus d’entretien d’évaluation : 6,2 % des agents notés. La faiblesse du nombre d’appels ne doit pas amener à conclure que les agents sont satisfaits. Outre le fait qu’un certain nombre d’entre eux ont pu obtenir des modifications d’appréciations littérales de manière amiable, d’autres ont réagi avec fatalisme à une notation qui ne leur convenait pas. Mais, des collègues aussi intériorisent, à tort, le fait qu’ils n’ont pas de chances de se faire entendre. Nos résultats prouvent pourtant qu’on peut, dans bien des cas, réparer des injustices. Parfois, des collègues viennent vers nous et se rendent compte tardivement, qu’ils auraient déjà déjà dû faire appel une année précédente. Dans ce cas, il est beaucoup plus dur d’obtenir le rétablissement de sa situation. Nous constatons aussi une fois de plus, que les agents dans la situation la plus grave ne font pas appel. Nous invitons donc nos collègues à ne pas hésiter à nous consulter lors de nos permanences notation. L’antidote de septembre 2010

Attached documents